Весь вчерашний день отраслевые информационные ресурсы тиражировали новость о завидном упорстве Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на ниве судебных прений. При этом, кассационная жалоба Ростехнадзора в Верховный суд на решение Арбитражного суда по иску злополучного НП «РОСТ» вызвала шквал язвительных комментариев.

В общем-то, ничего удивительного: 372-ФЗ и сопутствующая его принятию активность надзорного органа по захвату дополнительных полномочий несколько подмочили репутацию Ростехнадзора. Но давайте вспомним, кто является злобным буратино в конкретном судебном разбирательстве.

В период с 19 мая 2014 года по 6 мая 2015 года Ростехнадзор провел пять (5! five!) внеплановых проверок в отношении НП СРО «РОСТ». В ходе проверок были выявлены следующие нарушения:

• неисполнение НП СРО «РОСТ» требований статей 55.4, 55.8 и 55.16 Гражданского кодекса РФ — в частности, в реестре саморегулируемой организации отсутствуют сведения более чем о ста компаниях, включенных в состав Партнерства на Общем собрании членов НП в апреле 2014 года. Всем юридическим лицам не были выданы в установленный срок свидетельства о допуске к работам. Не соответствует действительности представленная на сайте НП СРО «РОСТ» информация о размере и составе компенсационного фонда, а также о способе и суммах страхования гражданской ответственности юридических лиц — членов НП;
• несоответствие утвержденных документов НП СРО «РОСТ» требованиям, установленным статьей 55.5 ГрКРФ;
• необеспечение НП СРО «РОСТ» доступа к информации о своей деятельности и о деятельности своих членов;

… и это только малая часть из трехсотстраничного послания надзорного органа в адрес Национального объединения строителей.

На все претензии руководство «РОСТа» сделало круглые глаза и ничтоже сумняшеся сообщило суду: «А мы не получали никаких уведомлений!» В ответ суд укоризненно попенял Ростехнадзору за формальный подход к соблюдению основных положений закона о необходимости уведомления о проведении проверки и вручении акта проверки и отменил решение службы о лишении партнерства старуса СРО. Полагаем, что с той же наивностью во взоре руководство «РОСТа» занималось незаконной деятельностью — «А нам никто не говорил, что так нельзя!». Что же до зачастивших ревизоров надзорного органа…

« — А вы не удивляетесь, что обыск у вас делают, гражданочка дорогая? — спросил Жеглов, облокотившись на стол и положив голову на сжатые кулаки.
— Чего ж удивляться! Не от себя небось среди ночи в мою хибару поехали. Раз ищете, значит, вам надо…»

Напомним, незнание закона не должно освобождать от ответственности, особенно когда страдают другие люди, и «вор должен сидеть в тюрьме». Поэтому правдорубы целиком и полностью одобряют судебное рвение Ростехнадзора по делу СРО НП «РОСТ».

P.S. Напомним, средства компенсационного фонда «РОСТа» зависли в конкурсной массе МБР-банка.