Правовед: Как исполнить неисполнимое?

Пока «саморегуляторы» продолжают искать нашумевший текст законопроекта «об амнистии СРО по историческим компенсационным фондам» и гадать, донесет ли его Минстрой России до ГД ФС РФ, напомним, что на основании вполне конкретного поручения Заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н.Козака от 13.09.2017 года №ДК-П9-6031 полным ходом идут проверки Ростехнадзором саморегулируемых организаций строительного комплекса России (далее — СРО) со всеми вытекающими последствиями, не смотря ни на какие законопроекты и официальное мнение профильного министерства.

Анализ уже составленных по итогам проверок актов и выданных в 4 квартале 2017 года и выдаваемых в настоящее время предписаний позволяет сделать вывод, что позиция Ростехнадзора по вопросу полноты размещения всех денежных средств компенсационных фондов СРО, сформированных с момента получения партнерствами статуса саморегулируемых организаций, осталась неизменной: средства должны быть на специальных счетах в полном объеме в так называемом «историческом максимуме».

При этом, как следует из указанных выше итоговых документов, а также отзывов и пояснений, которые Ростехнадзор представляет в арбитражный суд по уже имеющимся делам об оспаривании требований предписаний, надзорное ведомство совершенно не волнует, по каким причинам СРО не в состоянии разместить средства компенсационных фондов на специальных счетах в соответствующих банках, и как СРО и их члены выполнят требования предписаний в указанной части.

Вместе с тем, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 г. №2423/13 исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, по мнению ВАС РФ, следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Аналогичное мнение выражено и арбитражными судами округов: неисполнимое предписание не соответствует Федеральному закону от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку исполнимость является одним из предъявляемых к нему требований (см., например, постановления ФАС Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 г. по делу №А60-52685/2009, Волго-Вятского округа от 22.05.2012 г. по делу № А79-4356/2011).

Срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия (достичь поставленной цели), должен реально позволять выполнить всё в нём указанное (см., например, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2013 г. по делу №А33-14693/2012, или Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013г. по делу №А60-38723/2012, или Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2013 г. по делу №А41-9216/13, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2012 г. по делу №А79-1761/2011, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2012 г. по делу №А27-8895/2012, ФАС Северо-Кавказского округа от 28.06.2012г. по делу №А32-3722/2011).

Также, по мнению судов, не может быть признано исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий.

Таким образом, предписание о перечислении средств компенсационного фонда, размещенного в кредитной организации, признанной несостоятельно (банкротом), на специальные счета в соответствующие банки нельзя признать исполнимым, так как исполнение требований поставлено в зависимость, как минимум, от действий конкурсного управляющего кредитной организацией, а процедуры банкротства строго регламентированы федеральным законодательством о несостоятельности и никак не укладываются в трехмесячный срок предписания.

И в настоящее время становится интересным ответ на следующий вопрос: решит ли Ростехнадзор при такой ситуации воспользоваться своим правом на продление сроков исполнения предписания???

С уважением к читателям Правды о СРО,
Евгений Олегович Тысенко

Комментарии:

  1. Интересное мнение… Только вот «гладко было на бумаге, да забыли про овраги»… Что-то последние дела СРО против РТН совсем не в пользу саморегуляторов разрешаются… и судебная практика не очень помогает.

  2. Новая мулька тянуть время. Признаться ж слабо что все украли… тянуть любым способом, а в это время продолжать грести членские взносы и рассказывать всем вокруг как им тяжко жить на свете…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *