Кто о чем, а правдорубы продолжают с тревогой вглядываться в будущее саморегулирования и вместе с другими активистами системы раскладывать пасьянсы из услышанного и увиденного на Совете НОСТРОЙ. Тем более, что Национальное объединение исправно доводит до публики результаты принятых на последнем заседании решений, а Виктор Прядеин анонсирует на 19 января появление на Малой Грузинской очереди из представителей НКО, желающих попасть в государственный реестр СРО.

Для последних опубликован обновленный Порядок подготовки и утверждения заключений о возможности внесения или об отказе во внесении сведений о саморегулируемой организации (…), о возможности исключения сведений или об отсутствии оснований для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Напомним, что на заседании Совета традиционно грохотала фрикативная «г» певца регионализации Валерия Мозолевского, который пытался пролоббировать внесение в Порядок требования о включении в пакет заявительных документов копий договоров строительного подряда каждого члена будущей СРО, пытаясь тем самым свести к минимуму возможную конкуренцию на своей территории. Ведь до 1 июля текущего года обязательным условием заключения такого договора является наличие допуска СРО, а, значит, новоявленная строительная организация должна стать членом действующей СРО, чтобы заключить договор и получить возможность вступить во вновь создаваемую СРО. Как бы то ни было, протолкнуть эту хитрую схему у Валерия Павловича не вышло и в обновленную редакцию Порядка вошли только три рекомендации членов Совета.

В результате перечень заявительных документов был дополнен обязательной банковской выпиской о движении средств компенсационного фонда на счете, формами 1 и 2 бухгалтерской отчетности, а также указанием фактического местонахождения организации в дополнение к юридическому адресу.

Правдорубы, будучи знатными занудами, не могут не заметить, что в целом документ составлен довольно небрежно — под стать изрядно пострадавшему от 372-ФЗ Градостроительному кодексу. В частности, название второй главы звучит следующим образом: «Подготовка и утверждение заключения о возможности внесения сведений о саморегулируемой организации в государственный реестр, заключения об отказе во внесении сведений о саморегулируемой организации в государственный реестр». Бессмыслица заключается в том, что на этапе подготовки и рассмотрения заявительных документов речь может идти о НКО в любой её форме. Называть же НКО саморегулируемой организацией до соответствующего решения уполномоченного органа несколько некорректно.

Казалось бы, мелочь. Но юристам НОСТРОЙ уже приходилось сталкиваться в судах с настоящими буквоедами от юриспруденции, которые использовали подобные процессуальные небрежности, чтобы оспорить решение об исключении из реестра той или иной организации.

И повторимся, эти неточности вполне в духе реформы саморегулирования, когда перед горе-специалистами стоит одна задача — сделать документ в срок, а о последствиях думать по мере их наступления. Собственно, Исполнительный директор НОСТРОЙ в свое время сказал без лишних экивоков: «государство определило, скажем так, основные правила игры и оставило очень много тех мест, где нам с вами эти правила надо будет уточнить или доопределить и сформировать единую позицию, которой мы все будем пользоваться. Закон написан так, что его…»