НОПРИЗ проводит сверку данных

Получила продолжение история с профилактической работой Национального объединения проектировщиков и изыскателей. Отработав саморегулируемые организации, проигнорировавшие требования Федерального закона №191-ФЗ в части формировании компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств, НОПРИЗ актуализирует данные о тех, кто в силу разных обстоятельств, не сумел показать на специальных банковских счетах «исторический максимум» собранных средств.

Письма счастья с результатами сверки данных Единого реестра членов СРО и сведений о размещении компенсационных фондов на специальных счетах на прошлой неделе получили СРО проектировщиков и изыскателей. Многие из них потеряли часть денежных средств в банках с отозванной лицензией и не сумели своевременно отчитаться о размещении на специальном банковском счёте «исторического максимума» средств компенсационных фондов.

Правдорубы давно не проводили собственных изысканий по количеству СРО, пострадавших от банковского кризиса, но год назад речь шла о 33 проектных и изыскательских организациях. И сегодня им всем угрожает процедура по подготовке заключений о возможности их исключения из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Экспресс-опрос наших постоянных экспертов о легитимности такого подхода к очищению системы саморегулирования демонстрирует ожидаемый плюрализм мнений.

Если компенсационные фонды СРО на текущую дату сформированы в соответствии со ст. 55.16 ГСК РФ в установленных размерах и размещены на специальных счетах — в соответствии ст.55.16-1 ГСК РФ и ч.2 ст.3.3 Федеральным законом №191-ФЗ от 29.12.2004 г., то можно говорить, что такая СРО в полном объеме исполнила требования градостроительного законодательства. Продолжение процедуры, направленной на исключение сведений о такой СРО из государственного реестра, я считаю незаконным,

— отвечает юридически подкованный СРОМАСТЕР.

Саморегулируемая организация за весь период своей деятельности собрала со своих членов некую сумму и взяла на себя обязательства по её сохранению. Вполне логично, что она должна отчитаться о сохранности именно этой суммы, а не втрое меньшей. Если аппарат СРО в результате непродуманной финансовой политики потерял деньги своих членов, он тем самым доказал свою профнепригодность. Таким не место в бизнесе,

— считает Добряк из Екатеринбурга.

НОСТРОЙ и НОПРИЗ, очевидно, усилили давление на саморегулируемые организации и, заручившись поддержкой регулятора, подталкивают их к принятию какого-то решения. Плохая новость для тех руководителей, которые надеются, что всё «разрулится как-нибудь само». Не разрулится. С другой стороны, подобные запросы являются эффективным способом сбора актуальной информации, которую может использовать регулятор.

— отмечает Pro Sro.

Правдорубы, в свою очередь, хорошо помнят, как лишь единицы предпринимали усилия по спасению своих компенсационных фондов из проблемных банков; как Общие собрания СРО принимали решение разместить средства компфондов в банках с негативными отзывами и соответствующими прогнозами; как несовершенное законодательство вынуждало добросовестных участников рынка выйти из игры…

С последним экспертом, пожалуй, согласимся: подход к сбору данных в НОПРИЗ весьма оригинален. Требование «предоставить в НОПРИЗ документы на текущую дату, подтверждающие наличие сформированного компенсационного фонда саморегулируемой организации за весь период деятельности СРО и размещения его на специальных банковских счетах в соответствии с действующим законодательством» избавит аппарат Национального объединения от еженедельных мероприятий по мониторингу сайтов СРО.

И в одном можно не сомневаться – ответные письма саморегулируемых организаций будут отличаться такой же пестротой позиций, угроз и оправдашек, как и мнения уважаемых экспертов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *