Каждый сверчок знай свой шесток

Суд рекомендовал Национальному объединению строителей при определении размера компенсационного фонда к взысканию с исключённой из реестра СРО придерживаться сведений, поданных в Единый реестр членов СРО.

Национальное объединение строителей продолжает борьбу за компенсационный фонд Ассоциации «Волгоградские строители», исключённой из государственного реестра саморегулируемых организаций 11 мая 2016 года. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа дело № А12-7594 направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Исковые требования НОСТРОЙ сводятся к обязанию Ассоциации «Волгоградские строители» передать дела членов в полном объёме и перечислить на специальный банковский счёт Национального объединения 272,1 млн. рублей – вдобавок к уже перечисленным 46,9 млн. рублей.

Признаться, ознакомившись с первоначальным Решением Арбитражного суда от 15 июня 2017 г., казалось бы, ко всему привычные правдорубы склонили головы перед юридическим гением судьи Людмилы Кремс.

Если кратко, суд рекомендовал Национальному объединению строителей при определении размера компенсационного фонда к взысканию с исключённой из реестра СРО придерживаться сведений, поданных в Единый реестр СРО – не отвлекаясь на взаимоотношения организации с Ростехнадзором и внутрикорпоративные процессы, оформленные протоколами коллегиального органа СРО.

Таким образом, НОСТРОЙ получил отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку «неправомерно произвел определение размера взыскиваемого компенсационного фонда расчетным путем». Более того, суд установил, что обязанность по перечислению сумм компенсационного фонда Ассоциацией «Волгоградские строители» была выполнена в полном объёме: все средства, размещённые на специальных банковских счетах на дату исключения, организация аккуратным образом в два приёма перевела в Национальное объединение строителей.

Решение суда, безусловно, вызывает желание с ним поспорить (чем НОСТРОЙ и занялся в апелляционной и кассационной инстанциях), однако хочется особенно отметить один момент: Единый реестр СРО признан единственным легитимным источником сведений для определения размера компенсационных фондов СРО.

В соответствии со ст. 55.2 и 55.20 Градостроительного кодекса РФ, одной из основных функций Национального объединения СРО является ведение Единого реестра СРО, а саморегулируемые организации – под угрозой лишения статуса – обязаны предоставлять сведения в Единый реестр по запросу НО. Уж не пытается ли суд в очередной раз намекнуть функционерам НОСТРОЙ, что вместо довольно бессмысленных и ресурсозатратных мониторингов деятельности саморегулируемых организаций хорошо бы заняться своими непосредственными обязанностями?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*