Судебные хитросплетения саморегулирования

Упорная борьба саморегулируемых организаций за свои права и права своих членов продолжается. И положительные результаты есть, но пока, увы, непродолжительные.

Так, 28 ноября 2017 года Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-35081/2017 было удовлетворено заявление Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс предприятий строительного комплекса» о принятии обеспечительных мер. Действие приказа от 10.11.2017 №СП-130, выданного Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, было ростовским судом приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым дело будет разрешено по существу.

Арбитражный суд Ростовской области установил, что заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение членам СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» убытков в виде прекращения или приостановления всех ранее заключенных ими договоров, в связи с невозможностью выполнения их условий в случае ликвидации СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса», в то время как вопрос о законности оспариваемого приказа судом еще не разрешен.

Так, суд в определении указал, что —

«…В данном случае неприменение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия приказа может повлечь наступление для заявителя последствий в виде ликвидации организации. Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с заявлением, приостановление действия ненормативного акта носит временный характер и не влечет утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого спора, и целью обеспечительных мер в рассматриваемом случае является предотвращение неблагоприятных последствий в виде значительного ущерба и обеспечение защиты имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов. Исходя из приведенных обстоятельств, требование о применении указанной меры является разумным и обоснованным, заявленная обеспечительная мера не нарушает баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору, поскольку приостановление действия оспариваемого приказа на период проверки судом его законности и обязательности позволит сохранить положение, существовавшее на момент обращения СРО Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» в арбитражный суд».

Следует отметить, что Саморегулируемая организация умудрилась приписать авторство Приказа Ростехнадзора от 10.11.2017 №СП-130 — Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора, а Арбитражный суд Ростовской области этот момент чудесным образом проглядел. По крайней мере, разобрались в том, что надлежащий тут ответчик – московский центральный аппарат Ростехнадзора, далеко не сразу. Как бы там ни было, но определение о передаче дела по подсудности в судья Паутова Л.Н. вынесла только 18.12.2017 года.

Вместе с тем, радовалась СРО принятым судом обеспечительным мерам совсем не долго. Обжаловали указанное определение Арбитражного суда Ростовской области сразу и Северо-Кавказское управление Ростехнадзора и центральный аппарат Ростехнадзора из Москвы.

Как и ожидалось, при таких явных ошибках, допущенных судом первой инстанции, 30 января 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Ростовской области о применении обеспечительных мер. Таким образом, на данный момент СРО статуса лишена, а приказ Ростехнадзора является действующим.

Мы же будем продолжать наблюдение за битвой Ассоциации «Альянс предприятий строительного комплекса» за свой статус уже в Арбитражном суде города Москвы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *