Правдорубы уже обращали внимание читателей на многочисленные инициативы «защитить обманутых дольщиков» за счёт средств компфондов СРО. Одну их них уже планирует рассмотреть ГД РФ.

Правовые конструкции, заложенные Федеральным законом от 03.07.2016 г. №372-ФЗ, ещё ни один год будут удивлять участников правоотношений, порождая всё более противоречивую судебную практику, не подконтрольную обычной логике правоприменения.

Наш постоянный эксперт СРОмастер предлагает обратить внимание на решение Судебной коллегии Верховного суда относительно одного заключения регионального УФАС.

Тема ответственности членов саморегулируемых организаций за отсутствие в штате работников, включённых в национальные реестры специалистов, а также ответственности самих СРО, если в их составе значатся такие члены, становится все более и более актуальной.

Очень необычное решение, если не сказать более, вынесла судья Арбитражного суда города Москвы О.Ю. Немова по делу №А40-51703/2018, отказав Ассоциации «Объединение проектировщиков «ПроектСити» в заявлении о признании незаконным пункта 1 предписания от 06.03.2018 г. №151-Г/3.3-27/СРО, выданного МТУ Ростехнадзора.