Эксперт: законопроект коммунистов суть популизм

штатный живописец "Правды о СРО"

Правдорубы уже обращали внимание читателей на многочисленные инициативы «защитить обманутых дольщиков» за счёт средств компфондов СРО. Одну их них уже планирует рассмотреть ГД РФ.

Сегодня мы предлагаем пытливому читателю вместе с нашим экспертом-инкогнито СРОМАСТЕРом проанализировать законопроект №513907-7,  внесённый в Государственную Думу ФС РФ депутатом от КПРФ Ю.В.Афониным.


1.

Прежде всего, следует отметить, что авторы Законопроекта полностью игнорируют существующий в настоящее время предмет деятельности саморегулируемых организаций строительного комплекса Российской Федерации, который определен статьей 55.1 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГСК РФ).

Так, согласно части 1 статьи 55.1 ГСК РФ основными целями саморегулируемых организаций являются:

1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций;

2) повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства;

3) обеспечение исполнения членами саморегулируемых организаций обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным (далее — с использованием конкурентных способов заключения договоров).

При этом согласно части 2 указанной статьи содержанием деятельности саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства являются разработка и утверждение документов, предусмотренных статьей 55.5 ГСК РФ, а также контроль за соблюдением членами такой саморегулируемой организации требований этих документов. Т.е., по сути, установление неких правил и стандартов, а также контроль за их исполнением, обеспеченный имущественной ответственностью и так называемой «круговой порукой» членов СРО.

Указанная норма ГСК РФ не подлежит расширительному толкованию. Вместе с тем предоставленный для анализа Законопроект не предлагает внесения каких-либо изменений и/или дополнений в основополагающую статью 55.1 ГСК РФ.

Таким образом, предлагаемые изменения вступают в противоречие со статьей 55.1 ГСК РФ в действующей редакции.

2.

Из предлагаемой к дополнению части 2.1 статьи 55.16 ГСК РФ не ясно, о каких конкретно нарушениях обязательств ведут речь авторы Законопроекта. При этом не учитывается правовая природа компенсационного фонда возмещения вреда, который направлен на компенсацию вреда, причиненного вследствие недостатков работ (это т.н. «деликтная» ответственность, а не договорная). Что касается предлагаемых выплат за счет средств компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств, то Законопроект не учитывает необходимости внесения целого ряда иных правок в статьи ГСК РФ, в том числе, как мы уже писали выше, в статью 55.1 ГСК РФ, статью 60.1 ГСК РФ и прочие.

3.

Законопроектом предлагается введение ответственности СРО за нарушение обязательств их членами в период времени до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 г. №218-ФЗ. Таким образом придается обратная сила (ретроактивность) нормам, устанавливающим ответственность субъектов гражданских правоотношений, что по общему правилу недопустимо (ст.54 Конституции РФ, ст.4 Гражданского кодекса РФ).

Так, например, согласно статье 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Более того, принцип ответственности СРО всегда основывается на корреспондирующих ей полномочиях СРО по контролю за профессиональной и/или предпринимательской деятельностью своих членов. Придание обратной силы ответственности за действия и деятельность, ранее не подконтрольные СРО, является явно противоречащим принципам справедливости и соразмерности ответственности. Предлагаемые поправки являются неконституционными по своей юридической сути.

4.

Следует также отметить, что Федеральный закон от 29.07.2017 г. №218-ФЗ и Федеральный закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ ведут речь об ответственности особых субъектов правоотношений при долевом строительстве – застройщиках. В главе 6.1 ГСК РФ речь идет об организациях – членах СРО, являющихся генеральными подрядчиками или техническими заказчиками. При этом застройщик, как член изыскательской или проектной СРО является редким исключением. С учетом части 3.1 статьи 52 ГСК РФ, согласно которой застройщик должен быть членом СРО только в случае самостоятельного их выполнения, до сих пор не утихает спор о необходимости вступления застройщиков в СРО. Таким образом очевидно, что Законопроект не достигнет поставленной авторами цели: компенсаций участникам долевого строительства («обманутым дольщикам») за счет средств компенсационных фондов СРО.

5.

Законопроектом не устанавливается механизм восполнения средств компенсационных фондов в случае выплаты. Существующие нормы ГСК РФ не учитывают предлагаемых авторами Законопроекта нововведений (новелл). Соответственно авторам законопроекта следует проанализировать не только статью 55.16 ГСК РФ, в которую предлагается внесение дополнений, но и иные нормы ГСК РФ. Более того, следует учесть, что член СРО может вовсе не являться участником компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Также следует отметить, что неограниченная ответственность СРО по обязательствам членов-застройщиков на практике, скорее всего, приведет к однократной выплате и прекращении деятельности (ликвидации) конкретной СРО. Так, например, логичнее было бы установить ограничения на одну (каждую) выплату по аналогии с пунктами 1 части 1 и части 2, а также частью 3 статьи 60.1 ГСК РФ. Согласно указанным нормам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате. При этом авторам законопроекта следует учесть, что выплат при компенсациях «обманутым дольщикам», как правило, требуется несколько десятков, если не сотен, что также не учтено авторами Законопроекта в части порядка таких выплат, очередности и предельных размеров с учетом интересов всех «дольщиков».

Таким образом, с учетом вышеуказанных принципиальных замечаний можно сделать вывод о крайне низкой проработанности Законопроекта и поверхностном понимании авторами проблематики природы правоотношений, являющимися предметом Законопроекта.

Специально для Правды о СРО,
СРОМАСТЕР

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*