Саморегулируемая организация, добившаяся восстановления в государственном реестре, несет убытки по искам своих бывших членов.
Речь идет о Союзе «Региональная проектная ассоциация» (СРО-П-144-03032010), сведения о котором были исключены из государственного реестра СРО в июле 2019 года. В течение года Союз «РЕПРА» в судебном порядке оспаривал заключение НОПРИЗ и приказ Ростехнадзора. В ходе судебных баталий суд принял в отношении саморегулируемой организации обеспечительные меры, наложив судебный запрет на перечисление денежных средств со специальных счетов СРО. Точку в этом деле поставил Арбитражный суд Уральского округа в июне 2020 года, обязав надзорный орган восстановить Союз «РЕПРА» в государственном реестре саморегулируемых организаций.
Члены Союза «РЕПРА», естественно, не стали дожидаться благоприятного исхода, а вступили в иные саморегулируемые организации, чтобы продолжать свою деятельность.
А с учетом судебного запрета на перечисление средств компенсационных фондов Союза «РЕПРА» всем ушедшим членам СРО пришлось самостоятельно заплатить взносы в компенсационные фонды других СРО. Теперь же они стали подавать иски к Союзу «РЕПРА» о взыскании убытков.
Ярким примером является дело № А60-26229/2022, в рамках которого ООО «СИТИ-2007» просит взыскать с саморегулируемой организации 150 000 рублей убытков. Истец отметил, что не смог воспользоваться своим правом на подачу заявления о перечислении денежных средств компенсационного фонда возмещения вреда в НОПРИЗ, поскольку отсутствие зачисленных на специальный банковский счет Национального объединения средств компенсационных фондов исключенной СРО является основанием для отказа в перечислении таких средств по заявлению (пп. 4 п. 22 Порядка взаимодействия национальных объединений и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных ч. 14 и 16 ст. 55.16 ГрК РФ, утвержденного Приказом Минстроя России № 306/пр от 29 мая 2019 года).
В связи с необходимостью продолжить проектную деятельность ООО «СИТИ-2007» было вынуждено вступить в члены другой СРО и внести взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 150 000 рублей. В свою очередь, саморегулируемая организация в отзыве на исковое заявление отметила, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд заключил, что истец понес убытки вследствие того, что Союз «РЕПРА» не исполнил свою обязанность по перечислению средств компенсационных фондов в НОПРИЗ.
То есть, по логике суда, принятые обеспечительные меры способствовали возникновению убытков членов саморегулируемой организации и Союз «РЕПРА», защищая свои права, не должен был ходатайствовать об их применении.
В аналогичном деле №А60-25986/2022 по иску ООО «Теплотехника-Е» Союз «РЕПРА» пошел на заключение мирового соглашения со своим бывшим членом, в котором обязался перечислить ему 50 000 рублей со специального банковского счета для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда.
В этой связи возникают закономерные вопросы к основаниям такого перечисления», так как части 4 и 5 статьи 55.16 ГрК РФ не содержат оснований для перечисления из компенсационных фондов убытков по заключенным мировым соглашениям, в том числе в случае восстановления СРО в государственном реестре.
ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО
