Во сколько обошелся «Пейзаж»?

vectorstok

Национальное объединение строителей заплатит за нарушение авторских прав фотографов 141 тысячу рублей. В подробностях неловкой правовой ситуации, в которую попало нацобъединение строительных СРО разбирался наш постоянный автор.


В начале сентября на «Правде о СРО» уже выходил материал о претензиях   ООО «ПЕЙЗАЖ» к НОСТРОЙ  на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на использование авторских фотографий. С того времени минуло почти три месяца и судебные решения по искам к НОСТРОЙ уже вынесены.

Если читатель подумал, что я ошибся, написав об исках во множественном числе, то это не так. Кроме иска, о котором уже писали в упомянутой выше статье, на данный момент в Арбитражный суд г. Москвы ООО ФАЗПФ «ПЕЙЗАЖ» были поданы ещё два иска к НОСТРОЙ о нарушении авторских прав. Все иски были приняты судом и по всем трем вынесены решения. Рассматриваемые дела проходили за № А40-178747/2021, А40-191090/2021 и А40-198702/2021. Предъявленные суммы исковых требований составили:

  1. В деле А40-178747/2021 – 15840 рублей за удаление информации об авторском праве, компенсация в размере 29008 рублей за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб. Итого 46 848 руб.
  2. В деле А40-191090/2021 — компенсация в размере 42 400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Итого 44400 руб.
  3. В деле А40-198702/2021 — компенсация в размере 47.752 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Итого: 49752 руб.

Таким образом, НОСТРОЙ из своего бюджета, а если точнее, из взносов СРО и строительных организаций выплатит или уже выплатил (по 2 делам уже выданы исполнительные листы) ровно 141000 руб.

За что же НОСТРОЙ понесет такие расходы? В одном случае нарушено было исключительное права на фотографическое произведение «Кудрово», в другом была размещена фотография «Зенит-Арены», в третьем – фотографическое произведение под названием «Садовая улица».

Судя по материалам, НОСТРОЙ пытался противостоять удовлетворению исковых требований, в связи с чем, заявил ходатайства об объединении всех трех дел в одно производство. Однако в удовлетворении данных ходатайств объединению было отказано. Кроме того, юристы  НОСТРОЙ предприняли попытку привлечь в качестве третьих лиц для участия в названных делах ООО «НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА» и ООО «ЗЕНИТ-АРЕНА», но и в этих ходатайствах также были получены отказы.

Все дела рассматривались в порядке упрощенного производства, что предполагает немедленное исполнение вынесенных судом решений. Вероятно, для того чтобы добиться рассмотрения дел по общим правилам, юристам НОСТРОЙ не хватило аргументов…

Еще она примечательная деталь — все решения размещены на сайте Арбитражного суда г. Москвы только в виде резолютивных частей. Ни по одному из дел НОСТРОЙ не подал заявления в установленный статьей 229 АПК РФ срок для составления судом мотивированного решения. Сторонним наблюдателям остается только гадать, скрывается ли за этим халатность сотрудников судебного отдела НОСТРОЙ или отказ от получения мотивировочной части решения является сознательным, например, чтобы не раскрывать истинные обстоятельства нарушений авторского права, повлекшие непредвиденные расходы объединения.

Предположения о легкомысленном отношении к защите общественной кассы естественным образом возникают в контексте успешной защиты своих интересов по аналогичному делу юристами СРО кадастровых инженеров. В рамках дела  № А40-176406/2021 Ассоциации «СРО КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ» удалось в 3 раза снизить размер первоначальных исковых требований ООО ФАЗПФ «ПЕЙЗАЖ», а также получить от суда мотивированное решение, хотя дело тоже было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Вероятно, уже новому руководителю дирекции НОСТРОЙ придется разбираться в компетентности и приоритетах деятельности правового департамента национального объединения строительных СРО.

ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО

 


От редакции отметим, что практика разрешения споров с ООО «ПЕЙЗАЖ» весьма неоднородна, и многие участники подобных дел, предпочитают не доводить иски до суда и урегулировать предъявленные фотографами претензии в досудебном порядке.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*