СРО VS РТН: Поспешишь — людей насмешишь

У СРО появился еще один аргумент против законности предписаний Ростехнадзора о перечислении средств компенсационных фондов, утраченных в банках-банкротах, на специальные счета в уполномоченных банках.

Как сообщают коллеги с портала Занострой.рф «4 декабря этого года ещё две СРО прошли через горнило кассационных инстанций, поддержавших аргументы саморегуляторов». Другими словами, суд вновь подтвердил, что до окончания процедуры банкротства кредитного учреждения требовать размещения средств находящихся в конкурсной массе на специальных счетах, как минимум, неправомерно.

Ассоциация  строителей  «Строители  железнодорожных  комплексов» обратилась  в  Арбитражный  суд  с  заявлением  об  оспаривании  предписания  СЗУ Ростехнадзора от 16.03.2018 No 05-1602-681/ПР. Согласно материалам дела,  в настоящее  время все  средства компенсационного  фонда Ассоциации  в размере 84 708  600  руб. (превышающем  минимальный  размер  фонда, определяемый  требованиями  ГрК  РФ  и  внутренними  документами  Ассоциации) размещены на специальных счетах в кредитных организациях, что подтверждается выпиской  об остатке средств компенсационного фонда обеспечения обязательств. Таким образом, Ассоциация подтвердила свое соответствие требованиям Градостроительного кодекса, и данный факт СЗУ РТН в рамках дела не оспаривается.

Однако порядка 841,6 млн рублей компенсационных фондов СРО утрачено в банках с отозванными лицензиями и РТН предписывает их зачисление на специальные счета в установленные в предписании сроки. Вместе с тем, перечисление данных средств невозможно до окончания процедуры банкротства, что и было подтверждено судами трех инстанций.

4 декабря 2018 года Арбитражный суд Северо-Западного округа в рамках дела № А56-38217/2018 постановил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2018 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

«Исходя  из  того,  что  Управление  фактически  требует  возврата  спорных средств и их размещения на специальном счете вопреки порядку и очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных законодательством о  банкротстве,  суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  об  отсутствии  у Ассоциации реальной  возможности  исполнить  пункт  1  предписания  в установленный срок и о нарушении эти пунктом предписания прав и законных интересов заявителя».

Аналогичная позиция отражена и в деле № А56-35919/201 по иску Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры».

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно выписке об остатке средств компенсационного фонда, средства КФ в размере 113,01 миллиона рублей были размещены СРО на специальных счетах в соответствующих кредитных организациях. При этом также не потребовалось дополнительного внесения средств, поскольку фонд был сформирован в размере, превышающем требуемый законодательством о градостроительной деятельности и внутренними документами Ассоциации.

Что касается части средств, утраченных в банках с отозванными лицензиями (130,9 млн рублей), то требования Ассоциации включены в реестры требований кредиторов по каждой из трех кредитных организаций. Суд отмечает, что, исходя из того, что после завершения дел о банкротстве кредитных организаций размещённые в них финансовые активы могут быть возвращены и также зачислены на специальный счёт, предписание Ростехнадзора является неправомерным и необоснованным.

Таким образом, в копилку аргументов в судебных спорах относительно «исторических максимумов компфондов» можно включить довод о противоречии предписания РТН нормам российского законодательства о банкротстве.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*