Семинар Ростехнадзора для саморегулируемых организаций строительной сферы, прошедший 26 октября 2018 года не оправдал ожиданий представителей профессионального сообщества.
Напомним, что ожидания руководителей СРО главным образом были связаны:
- с возможностью получить публичные комментарии по ряду частных вопросов о применении в практической работе СРО требований законодательства, не имеющих однозначной трактовки;
- с возможностью познакомится с оценкой Ростехнадзора актуальной арбитражной практики, которая складывается в отношении предписаний по восполнению компенсационных фондов СРО в их «историческом максимуме».
Возможности задать вопросы представителям Ростехнадзора участники семинара были лишены под благовидным предлогом «нехватки времени». Представителей СРО фактически попросили освободить помещение в связи с окончанием аренды зала. Вопросы, заданные в письменном виде, сотрудники надзорного ведомства унесли с собой. А на единственный вопрос, который все-таки был озвучен вслух, был получен однозначный ответ: «на все ваши вопросы давно отвечено!».
Относительно арбитражной практики «СРО vs РТН» комментарии были более развернутыми.
Из нескольких десятков решений арбитражных судов по оспариванию предписаний надзорного ведомства о необходимости восполнения средств компенсационных фондов на специальных счетах, для своей презентации консультант отдела судебно-претензионной работы Ростехнадзора Нина Ершова выбрала только шесть – с решениями, принятыми в пользу ведомства. Остальные решения арбитражных судов прокомментировал заместитель руководителя Рос технадзора Александр Трембицкий.
— У нас с Вами двоякое понимание наших взаимоотношений в рамках судебной практики. Все суды по исключению <СРО из государственного реестра – ред.> выиграл Ростехнадзор, а по оспариванию наших ненормативных актов, в части предписаний, мы где-то и проигрываем, — отметил замруководителя Ростехнадзора, представляя анализ арбитражной практики,- С учетом этого, мы сейчас обратились в Генеральную прокуратуру и в другие ведомства, с тем чтобы они совместно с нами провели другой анализ – в связи с чем по одним и тем же доводам, мы в одном суде проигрываем, а в другом суде выигрываем?
Учитывая, что проигрывает Ростехнадзор примерно в шесть раз чаще, и кассационная инстанция пока подтверждает правомочность позиции СРО, Александр Вячеславович допустил, что разнообразие судебных решений может быть связано с неоднозначной трактовкой законодательства, но, тем не менее, новый куратор надзора над СРО счёл нужным сообщить, что государственному ведомству очень не нравится, что для защиты своих интересов в суде СРО привлекают профессиональных юристов.
В рамках своего сообщения* (см.презетацию) Нина Николаевна Ершова предложила СРО, у которых часть средств компенсационных фондов утрачена в банках с отозванными лицензиями, и которые уже получили предписания РТН по восполнению этих средств в составе компенсационных фондов, зачисленных на специальные счета в уполномоченных банках, не опротестовывать полученное предписание в суде, а выбрать один из трех путей:
- покинуть государственный реестр СРО добровольно;
- попросить о продлении срока таких предписаний до окончания конкурсного производства по банкротству кредитного учреждения, где были размещены средства КФ;
- используя возможности саморегулирования, восполнить недостающие средства.
Суть обновленной позиции ведомства состоит в том, что выданные предписания по восполнению средств компфондов, находящихся в банках с отозванными лицензиями вовсе не являются неисполнимыми, просто их исполнение станет возможными после окончания процедуры банкротства банка.
Завершающий данную тему комментарий Александра Трембицкого внес окончательную ясность.
— Мы делаем свою работу совместно с национальными объединениями СРО. Вы хотите в этом бизнесе работать? Пожалуйста, тоже выполняйте определенные требования российского законодательства, — попросил заместитель руководителя федеральной службы.
— Хочу всем сказать, что есть такое понятие как досудебная практика, — уточнил он, — Ростехнадзор занимается контролем и надзором не только над СРО, у нас очень большое количество надзорных функций. Мы открыты, и в досудебном порядке готовы обсуждать наши предписания. Коллеги, которые сегодня выступали, всегда открыты и в телефонном общении для дачи консультаций, и для личного приёма.
Однако, как уже было сказано выше, получить консультации специалистов в рамках семинара представителям СРО не удалось.
*Начальник Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора М.Климова заверила участников семинара, что презентации всех докладов, и ответы на вопросы, заданные в письменном виде, будут размещены на официальном сайте ведомства.
UPD Презентационные материалы уже размещены на сайте Ростехнадзора.
Трембицкий причислил нас к «Адвокатам Дьявола»? Очень глупо. И грустно, что на таком уровне власти работают такие примитивно мыслящие господа.
Пусть раздадут в Ростехнадзоре своим юристам святую воду перед очередным судебным заседанием.
Хуже, мастер. Гораздо хуже. тут очень мягко написали. Фактически он обвинил ВСЕХ судей, принявших решения в пользу СРО в получении взяток через «некие посреднические конторы». и прямо угрожал МВД и Прокуратурой )
выглядело довольно наивно )
Ну, то, что это дурачок, я уже понял. Таких наверху очень много, поэтому и мы здесь внизу живем, как тараканы на кухне.
Куратор СРО в РТН ставит вопрос: «Вы хотите в этом бизнесе работать?»
Куратор СРО не знает, что согласно законодательству СРО — это не бизнес…