СРО МОС vs РТН: Подарок от кассации

Ефим Владимирович, браво!

25 декабря кассационная инстанция  АС Московского округа решала судьбу одной из самых известных строительных СРО — Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строителей», возглавляемой легендарным Ефимом Басиным.

Напомним, что ещё в июне уходящего 2018 года первая судебная инстанция при рассмотрении дела №А40-77961/18 признала незаконным и недействительным предписание Ростехнадзора, выданного в адрес СРО «МОС» (СРО-С-002-18032009) в отношении средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Несмотря на то, что размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации на момент проверки более чем в два раза превышал минимум, установленный статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ, Ростехнадзор предъявил и этой СРО всем уже известные претензии в отношении средств, частично утраченных Ассоциацией в банках-банкротах.

Апелляционная инстанция также встала на сторону Ассоциации, оставив решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, а апелляционную жалобу Ростехнадзора – без удовлетворения.

Следует отметить, что кассационная инстанция заставила-таки Ассоциацию, её руководство и юристов сильно понервничать.

Так, заседание по рассмотрению кассации Ростехнадзора было назначено на 4 декабря 2018 года и, соответственно, состоялось в указанную дату. Вместе с тем, как нам пояснили очевидцы судебного разбирательства, из совещательной комнаты судьи вышли с довольно мрачным видом и вместо того, чтобы огласить резолютивную часть постановления по делу, возобновили слушание (!), отложив рассмотрение на 25 декабря.

Дополнительно «масла в огонь» подлила и внезапная замена одной из судей по данному процессу за день до назначенного слушания – 24 декабря. А это означало, что кассационная жалоба будет рассматриваться заново с самого начала с полными выступлениями всех сторон, начиная с представителя кассатора – Ростехнадзора. «Злые языки», следящие за движением дела, начали поговаривать, что – вот оно – изменение судебной ситуации и перелом практики в пользу Ростехнадзора! И они символично начинаются с СРО самого Ефима Басина! Но…

Предновогоднего чуда для Ростехнадзора не произошло. Арбитражный суд Московского округ, заслушав представителя Ростехнадзора А.Гаврилова и представителя Ассоциации Е.Тысенко, оставил судебные акты нижестоящих судов без изменения в пользу СРО, а кассационную жалобу надзорного ведомства – без удовлетворения.

Доводы Ассоциации были следующими.

Во-первых, сформированных и размещенных на специальных счетах средств компенсационных фондов саморегулируемой организации в размерах, предусмотренных статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ, достаточно для практической реализации обеспечения имущественной ответственности членов в случае причинения ими вреда или ущерба третьим лицам, а также исполнения договорных обязательств. Т.е. критерием обеспеченности ответственности является всё-таки статья 55.16 Градостроительного кодекса РФ, а не «специальные» нормы Федерального закона №191-ФЗ, что согласуется с требованиями части 2 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ.

Во-вторых, Ростехнадзор при выдаче предписания не может игнорировать требований иного законодательства, в частности, о несостоятельности (банкротстве), и должен оценивать исполнимость выдаваемого предписания.

В-третьих, исполнение предписания не может быть поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно возможных событий. Т.е. лицо, которому выдано предписание, должно иметь реальную возможность самостоятельно, своей волей и своими действиями достичь результата предписания в установленный в предписании срок.

В-четвертых, выводы нижестоящих судов о недействительности предписаний не противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2018 № 1677-О, на которое постоянно ссылается Ростехнадзор в судебных заседаниях. Конституционный Суд РФ не пришел к выводу о том, что размещение средств в кредитных организациях с отозванными лицензиями и находящихся в процедурах банкротства на сегодняшний момент является каким-либо нарушением законодательства о градостроительной деятельности или законодательства о саморегулируемых организация.

В-пятых, Ростехнадзор неверно толкует положения законодательства применительно к фактическим обстоятельствам подобных споров, вырывая части 10 и 12 статьи 3.3 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ» из контекста иных норм и логики законодателя, в частности, не учитывает обстоятельств банкротства кредитных организаций, а также порядка восполнения компенсационных фондов при их снижении, установленного в статьи 55.16 Кодекса.

Таким образом, судя по всему, Дед Мороз уже начал раздавать свои новогодние подарки тем, кто не сидел «сложа руки» в течении этого года и активно трудился, защищая свои права и права своих членов.

Мы же будем продолжать следить за развитием судебных событий и баталий уже в новом 2019 году.

Специально для «Правда о СРО»

СРОМАСТЕР

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*