С момента вступления в силу основных требований 372-ФЗ прошло восемь месяцев. Активные участники «реформы СРО» мониторят итоги, проводят опросы, формируют судебную практику и по результатам — пакеты предложений по изменению главы 6.1 Градостроительного кодекса РФ.
Минстрой России заказал и оплатил собственный мониторинг и уже получил его итоги. Ростехнадзор ежеквартально подводит итоги проверок СРО. НОСТРОЙ подготовил свои 20 поправок и готов вынести их на Всероссийский съезд. Минэкономразвития готовит ежегодный доклад, где саморегулированию в строительстве отведено существенное место. Члены экспертного совета Комитета ГД РФ по транспорту и строительству внесли свои предложения в рамках обсуждения законопроекта № 374843-7.
Готовые предложения по первоочередным новеллам также есть у Ростехнадзора, НОПРИЗ, ОПОРЫ России и Деловой России.
Бюрократическая машина госаппарата производит очередной оборот, и разрозненные поручения, протоколы, регламенты и письма неизбежно приведут к принятию очередных законодательных изменений. Фактически, время для сбора данных уже истекло. К 1 апреля основные направления корректировки законодательства должны быть определены, начнется их оформление для представления «наверх».
Один из наших постоянных экспертов Pro Sro согласился дать комментарий* относительно промежуточных итогов реформы.
— По большому счету, прибавить к ранее сказанному о реформе СРО мне нечего. На наших глазах формируется вертикально-ориентированная система выкачивания денег из предприятий — исполнителей строительного подряда в рамках госзаказа. Неналоговая нагрузка на бизнес растет. Предпосылок для повышения качества, стимуляции добросовестной конкуренции, повышения квалификации участников рынка нет даже в зародыше. Зато множатся и усложняются системы контроля, уменьшается прозрачность требований к участникам рынка, появляются новые недешёвые пристройки – такие как «свежий» бизнес по предоставлению специалистов для НРС и из НРС. Впереди – рост издержек на экпертизу.
Т.к. объемы откатов не снижаются, а реформа ценообразования завязла на стадии создания никому не нужной системы сбора данных, фактические издержки стройки не падают.
Но несколько слов об итогах введения 372-ФЗ сказать все-таки можно.
С 1 марта СРО приступили к проверке совокупного размера обязательств своих членов по договорам подряда. По сути, это последняя новелла в деятельности СРО, введенная 372-ФЗ. Следующий шаг – организация контроля исполнения договорных обязательств, но там даже на уровне предмета контроля, не то что механизмов его реализации, пока ничего не ясно. Судя по потенциалу, который СРО демонстрируют в работе с уведомлениями своих членов, подход будет прежний – симуляция активной деятельности и создание новых инструментов для сбора денег.
В начале реформы, в пояснительной записке к законопроекту № 938845-6, который впоследствии стал 372-ФЗ, было изложено подробное обоснование необходимости его принятия и перечислялись минусы системы саморегулирования. Посмотрим на некоторые из них.
Один из главных минусов звучал так «деятельность СРО фактически сведена к выдаче свидетельств о допуске к определенным видам работ». Раньше допуск выдавали бессрочно, а ежегодные проверки проходили по закрытому перечню документов. Сейчас деятельность СРО сведена к выдаче выписок из реестра, которые действуют всего тридцать дней, каждое обращение за выпиской сопряжено с проверкой целого ряда изменяющихся параметров в работе предприятия. (О квалификационных требованиях к специалистам промолчу).
Далее был такой пункт как «СРО выдают свидетельства без уплаты средств в компфонд». По этому пункту не могу ничего сказать. Но замечу, что Единый реестр членов СРО, который был введен как инструмент контроля и фиксации юридически-значимых действий СРО с реестрами членов, фактически перестал выполнять эту функцию и содержит неактуальные нерегулярно обновляемые СРО данные. В Государственный реестр СРО сведения о размере компенсационных фондов подаются без системы, и проверить соответствие количества членов и уровня их ответственности фактическому размеру компфонда, так же как и до принятия 359-ФЗ, можно только в ходе проверки РТН.
Был пункт «Изобилие рекламы в сети интернет о торговле свидетельствами о допуске СРО». Сейчас мы имеем не меньший объем рекламы по продаже специалистов НРС, стоимость которых примерно в четыре раза выше, чем была при «покупке» свидетельства. Учитывая качество содержательной части реестров, можно смело предположить, что на ситуацию на стройплощадках в ближайшую пару лет их введение никак не повлияет.
Раньше СРО обвиняли в недостаточном контроле своих членов. Сейчас СРО вообще не имеют понятия, что конкретно они должны контролировать.
Фактические членские взносы в НОСТРОЙ возросли. А отсутствие возможности хоть как-то пользоваться бонусами от размещения КФ и регионализация привели к росту членских взносов в самих СРО. Во многих – в разы, и это еще не предел.
Декларируемое снижение нагрузки на бизнес с 300 т.р. до 100 т.р. обернулось увеличением входного взноса для предприятий, работающих в среднем для стройки сегменте – на контрактах от 80 до 240 млн.руб.
Раньше за право работы с одним договором от 60 до 500 млн было необходимо внести в КФ 1 млн рублей, и можно было иметь неограниченное количество таких договоров. Сейчас член СРО за право работать в этой зоне должен отдать 2,5 млн рублей. При этом в сумму обязательств СРО включают все заключенные договора и предприятие не имеет права заступить за планку в 500 млн ни на один рубль даже на пару дней.
Информационная открытость СРО и Национальных объединений снизилась. НОСТРОЙ имеет непрозрачную смету и возможность пользоваться миллиардами рублей строителей, изъятых у исключенных СРО.
Серая зона между «добросовестными» и «недобросовестными», «надежными» и «ненадежными» СРО стала вдвое шире, а коррупционные издержки и риски самих СРО за последние полтора года из-за многоразовых проверок одних и тех же документов, неточных формулировок закона и бесконечного политического давления существенно возросли.
Правила работы СРО, правила управления и движения средств предпринимателей в составе компенсационных фондов СРО, с точки зрения перспектив их использования, стали совершенно непрозрачными. Чего только стоит инициатива по содержанию аппарата НОСТРОЙ за счет процента с прибыли от их размещения.
Разумеется, какие-то плюсы есть, но ведь до сих пор никто не знает какой все-таки объем средств реформаторам удалось «закачать» в уполномоченные банки. Точной цифры ни у кого нет. Отдельные новости из судов и результаты проверок РТН показывают, что реформа СРО, затеянная борцами за контроль над системой саморегулирования, начинает пожирать своих идеологов, а выдающийся по своему качеству 372-ФЗ скрывает еще немало сюрпризов для тех, кто его писал. Из публичной риторики Михаила Меня тема саморегулирования в 2018 году исчезла совершенно. Может быть, в связи с выборами. А может уже и не появится уже – деньги-то собрали, чего о них вспоминать?!
Тем не менее, уже сейчас определённые статистические данные, судебные решения и понимание со стороны участников рынка есть. Понимание того, с какими законодательными требованиями и дырами в законе мы дальше жить не сможем точно. Полагаю, в апреле-мае у сообщества будет реальная возможность повлиять на какие-то моменты. Скорректировать государственный курс сейчас, конечно, не получится, но предотвратить окончательное превращение саморегулирования в паразитическую систему, лишенную всякого содержания попробовать можно.
Пояснительную записку к законопроекту № 938845-6 завершал яркий абзац:
«Принятие данного федерального закона повлечет за собой повышение качества выполнения и безопасности работ на объектах капитального строительства, усиление ответственности саморегулируемых организаций и ее членов, контроль за обеспечением сохранности и целевого использования компенсационных фондов, а также повышение качества предоставления и удобства получения государственной услуги по ведению государственного реестра СРО».
Хотелось бы посмотреть на данные, подтверждающие обещанный эффект.
Pro Sro.
*редакция сочла возможным снабдить текст активными ссылками.
**если у Вас есть что сказать, нам есть, где это обнародовать.