О нюансах повестки общих собраний: ничтожное «Разное»

В настоящее время по всей нашей необъятной Родине проходят итоговые очередные общие собрания членов саморегулируемых организаций за 2017 год. И почти все повестки дня таких собраний заканчиваются традиционным вопросом «Разное».

Многие специалисты в области корпоративного права весьма негативно относятся к подобного рода формулировке вопроса повестки общего собрания, под которой может скрываться, и, что греха таить, часто скрывается множество важных решений: начиная от финансовых (установление дополнительных целевых взносов на что-либо, финансовая помощь каким-либо аффилированным лицам, премирование руководящих органов СРО и пр.) и заканчивая решениями об исключении лиц из состава членов СРО.

В теории права повестка дня – это перечень вопросов, которые должны быть вынесены на обсуждение, голосование и принятие по ним решения корпоративными членами. Есть ряд принципов, касающихся формирования повестки собрания:

  •      перечень вопросов должен быть заранее известен членам собрания, чтобы они могли оценить степень своей заинтересованности в обсуждении проблем и их разрешении;
  •      повестка дня не может касаться вопросов вне пределов компетенции собрания;
  •      перечень вопросов не может меняться в ходе собрания, если на собрании отсутствует 100% членов корпорации, которые голосуют за изменение повестки;
  •      все вопросы повестки дня должны быть рассмотрены в ходе обсуждения и голосования;
  •      все решения должны быть по факту голосования отражены в протоколе собрания.

В то же время возникает вопрос: а как следует понимать такой пункт повестки дня как «Разное»? И достаточна ли сама по себе формулировка вопроса в таком виде? Можно ли включать пункт «Разное» в повестку дня без конкретизации вопроса?

За разъяснениями специалисты СРО обратились в Минюст России.

Письмом от 28.02.2018 года №11-27085/18* Минюст России в лице Департамента по делам некоммерческих организаций указал, что в соответствие с пунктом 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Требования к содержанию протокола установлены пунктами 3-5 статьи 181.2 Гражданского кодекса. Запретов на указание в повестке дня каких-либо вопросов, в том числе вопроса «разное», действующим законодательством не предусмотрено.

Полагаем, что указанное разъяснение Минюста России, прежде всего, не совсем согласуется с позицией Верховного Суда РФ и судебной практикой арбитражных судов. Так, например, в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 5 статьи 181.5 Гражданского кодекса решение собрания также ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Таким образом, не каждый вопрос может быть принят к рассмотрению общим собранием членов корпорации, а только относящийся к компетенции собрания.

Формулировка вопроса повестки собрания как «Разное» не позволяет сделать вывод о том, относится ли этот вопрос к компетенции общего собрания или нет. Более того, если в повестке дня, направленной членам корпорации заблаговременно, не указан перечень более конкретных проблем, скрывающихся под обтекаемым «Разным», относящихся к компетенции собрания и требующих решения общего собрания членов корпорации, то можно утверждать, что принятие таких решений будет являться ничтожным в силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса. Так, согласно пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Основываясь на вышеизложенном, во избежание корпоративных споров и конфликта интересов настоятельно рекомендуем саморегулируемым организациям при формировании повесток общих собраний членов избегать размытых формулировок вопросов типа «Разное» или «Прочее» и руководствоваться непосредственно действующим законодательством, а не разъяснениями органов исполнительной власти, не являющимися источником права.

Специально для «Правда о СРО»

СРОМАСТЕР


*Документ имеется в распоряжении редакции.

Комментарии:

  1. Не хватает конкретики по судебной практике, на мой взгляд
    Что считать надлежащим извещением участников собрания например? Разное бывает расшито на самом собрании при голосовании за повестку… и про нюанс что если в разном рассматривался вопрос исключительной компетенции то решение по нему ничтожно — тоже как то сумнительно

    1. Добрый день, Крот! А все-таки, как понять члену СРО, что «зашито» в «Разном» до начала Собрания? И как быть с тем, что член СРО имеет право заблаговременно иметь информацию о всех вопросах, предполагаемых к обсуждению и голосованию? Что такое «Разное»?
      На мой взгляд, «Разное» — это когда в конце ОСЧ, после закрытия его официальной части, мы хором поздравляем Ивана Ивановича с его юбилеем, или идем на фуршет, или принимаем решение направить от имени СРО какое-то обращение в компетентные органы или что-то такое подобное… Т.е., по-сути, это даже не вопрос повестки дня, а некий сопутствующий коллективный «пользуясь случаем».
      Но никак не вопросы, связанные с протаскиванием через ОСЧ махинаций с финансами, премированием членов Совета, поддержкой каких-то журналов или исключение неугодных лиц из членов. А зачастую в Разное потом вообще вписывают все, что нужно, и чего даже не было на обсуждении и голосовании.

      1. Да я то с вами согласен полностью. просто например решение общего собрания об исключении за несоответствие условиям членства опротестовать на основании неверной процедуры самого исключения будет весьма затруднительно.. если есть прецеденты хорошо бы на них глянуть

        1. Решений много… Я Вам только вот это одно хотя бы посмотреть рекомендую. По делу А40-255699/2016.
          Очень показательное вышло и само дело, и решение по нему… Нас там сам Евгений Олегович защищал, но и у него не получилось нас отбить. Три или даже четыре заседания суд провел: не мог сразу разобраться в деле…

  2. В соответствии с п. 16 Приказа Минстроя РФ № 937 от 25.12.2015 года «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах…» в не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт «Разное», а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*