Низы не могут, верхи не хотят

Андрей Молчанов, Президент НОСТРОЙ

XV Всероссийский съезд строительных СРО, несмотря на попытку поиграть в демократию, показал истинный размер пропасти между членами Национального объединения строителей и его руководством.

Абсолютно все вопросы повестки дня вызвали у делегатов Съезда желание спросить, уточнить, высказать или дополнить. Особенно яркие дискуссии развернулись после докладов председателя Ревизионной комиссии Ларисы Санчук и председателя Экспертного совета Антона Глушкова.

Заслушав доклад о работе Ревизионной комиссии НОСТРОЙ, участники съезда закономерно поинтересовались, почему средства компенсационных фондов исключённых саморегулируемых организаций, аккумулированные на спецсчёте НОСТРОЙ, не перечислены в полном объёме по заявлениям бывших членов указанных СРО. Напомним, что по итогам 2017 года из более чем миллиарда рублей по заявлениям было перечислено 329 миллионов, а порядка 700 миллионов по-прежнему остаются в распоряжении Национального объединения.

Президент НОСТРОЙ Андрей Молчанов пояснил, что в минувшем году лишь одна исключённая СРО перечислила в НОСТРОЙ средства компенсационного фонда в полном объеме, тогда как 15 СРО не перевели ни копейки, а значит, заявления бывших членов СРО-неплательщиц со стороны НОСТРОЙ удовлетворены быть не могут. Кроме того, часть средств будет направлена на возмещение вреда, причинённого третьим лицам бывшими членами исключённых СРО. По словам Андрея Юрьевича, одно такое заявление на сумму два миллиона рублей уже было удовлетворено.

Заинтересовала профессиональное сообщество и судьба 370 миллионов рублей, размещённых Национальным объединением строителей в банке «Российский кредит», лицензия которого была отозвана в 2015 году. Дирекция НОСТРОЙ отметила, что данные деньги не нашли отражения в смете за 2017 год, равно как и в бюджете на текущий год. Однако процедура банкротства банка ещё не закончена, поэтому деньги учитываются в бухгалтерской документации.

«Никто ничего не забыл, но будем смотреть правде в глаза: вероятность того, что мы получим какую-то часть этих денег – ноль целых, ноль десятых», — подытожил президент НОСТРОЙ.

Что же до «второй волны» поправок в Градостроительный кодекс, представленных А.Глушковым, то, больше всего делегатов обеспокоило исчезновение из резолюции поправок направленных на приведение требований к специалистам НРС к реальной ситуации на стройплощадках. Как оказалось, по мнению руководства Национального объединения строителей, для их принятия сообществу необходимо «поработать ещё год-полтора, чтобы накопить соответствующую практику» и оформить её в статистику.

Сразу пять делегатов Съезда высказались за необходимость снижения требований к профессиональному стажу и образованию специалистов. Однако, Председатель съезда не счёл разумным узнавать мнение большинства по предложенным формулировкам. «Простое снижение требований к профессиональному стажу специалистов НРС девальвирует ценность самих специалистов», — заявил Андрей Молчанов.

В свою очередь, делегаты Съезда отметили, что, пока нарабатывается практика, 20% всех действующих членов саморегулируемых организаций, которые не сумели обеспечить себя нормативным числом специалистов НРС, попадают под дисциплинарное взыскание, обусловленное принятыми внутренними документами СРО. Поступило предложение вынести на голосование вопрос о введении моратория на действие данного пункта внутренних документов до момента, когда будет принято окончательное решение о требованиях к стажу.

Несмотря на то, что предложение было поддержано аплодисментами зала, вопрос о введении моратория также не был вынесен на голосование.

Генеральный директор Ассоциации «ГЛАВКУЗБАССТРОЙ» Ирина Кузеванова обратила внимание Съезда на противоречия нормативного Акта Минстроя России о затратах на содержание службы технического заказчика и действующего постановления, утверждающего норматив на строительный контроль. Ирина Алексеевна отметила, что содержание службы технического заказчика с полным функционалом обходится дешевле, чем отдельная функция строительного контроля, что не может не сказаться на уровне квалификации техзаказчика.

Комментарий делегата был принят к сведению, однако не обрел вид конкретного поручения Экспертному совету проработать вопрос и не был включен в резолюцию Всероссийского съезда.

Таким образом, несмотря на то, что работа Съезда продлилась рекордные два с половиной часа, а все неравнодушные получили возможность высказаться, были приняты только те решения, которые ранее утвердил Совет НОСТРОЙ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*