Мнение: не можешь победить коррупцию? приручи её!

goodfon.com

Курс, взятый Минюстом на легализацию сделок с заинтересованностью и других нарушений антикоррупционного законодательства, широко обсуждается в соцсетях и осмеивается таблоидами. Один из наших читателей попробовал взглянуть на поднятую проблематику без ехидного прищура.


Буквально вчера Минюст обозначил «обстоятельства непреодолимой силы», при которых чиновники могут не соблюдать антикоррупционные требования закона. Например, требования могут не распространяться на «моногорода, закрытые административно-территориальные образования, отдельные районы Крайнего Севера и другие образования, характеризующиеся отдаленностью, малочисленностью и т. п.». По сути, Минюст просто предлагает легализовать ситуации, при которых соблюдение антикоррупционного законодательства невозможно по неким «объективным причинам».

В определённом смысле сфера проектирования и строительства тоже является малочисленной, изолированной, а в некоторых регионах и отдаленной. И так уж сложилось, что выполнение требований антимонопольного и антикоррупционного законодательства в ней также не удается добиться, причем, по вполне объективным причинам. И мы прекрасно понимаем, что никакие электронные процедуры, ни многочисленные посадки и отставки строительных чиновников не смогут поколебать сложившуюся систему. Слишком глубоко она укоренилась и в практике жизни, и в законодательстве всех уровней.

Так, может, вслед за минюстом, правильнее было бы признать, что ни один чиновник не будет брать на себя ответственность за выделение бюджетных средств на стройку, если не будет в этом реально заинтересован? Ну, или хотя бы уверен, что риски, которые он несет, будут компенсированы. Неформальные традиции, которые обеспечивали системе определенную устойчивость, все чаще дают сбой. Мы видим, как появляется новое поколение чиновников, которые ради собственной выгоды или карьерных интересов готовы нарушать сложившиеся в стройке правила. Передел сфер влияния, который мы наблюдаем и который вроде бы официально направлен на обновление мощностей, в существующих реалиях не приведет к ускорению и внедрению передовых технологий просто потому, что половина выделенных средств растворится в воздухе. Стоит признать, что видимые успехи градостроительного комплекса Москвы обусловлены не только гигантским бюджетом, но и личной заинтересованностью руководителя города, который при этом имеет необходимые политические гарантии на долгосрочную перспективу.

В этой связи, хочу напомнить две отнюдь не новые идеи, которые не теряют своей актуальности с тех пор, как строительная отрасль застряла между свободным рынком и советской распределительной системой.

Первая – это необходимость легализации бонусов чиновникам и госслужащиим за реализованный в сфере их ответственности инвестиционный проект.

Бонус от стоимости проекта может начисляться с учетом сокращения сроков, достигнутой экономии бюджета, привлечения внебюджетных средств, внедрения инноваций и т.д. При этом чиновник должен иметь гарантии, что его не пересадят в другое место до окончания сроков строительства. Только при таких условиях возникнет персональная ответственность, заинтересованность в качестве и снижение коррупции. Лучше получить пять-семь процентов с проекта легально, чем тратить половину 40-ка процентного отката на укрывание дохода, отмыв и взятки силовикам. Или, не имея возможности использовать, просто складывать аккуратными пачками в пыльный чемодан.

Вторая – это законодательное урегулирование лоббистской деятельности.

Тут и пояснять нечего. Пока повседневная работа отдельных чиновников или предпринимательских групп по продвижению законодательных норм и подзаконных актов, которые направляют финансовые потоки в конкретный карман, не будет введена в регулируемое поле, никакие оценки регулирующего воздействия не смогут влиять на результаты этой работы. Теневые затраты и риски лоббистов будут расти (что и происходит), а интересы потребителей будут планомерно ущемляться.

Возьму на себя смелость предположить, что пока эти два аспекта не будут отрефлексированы и отрегулированы, любые здравые идеи, направленные на повышение эффективности бюджетных затрат на стройку, связанные с единым техзаказчиком, ценообразованием, типовыми контрактами или совершенствованием системы закупок, утонут в многоступенчатой системе госуправления безо всякого следа.

Как несколько лет назад, ради личных интересов группы товарищей было утоплено в бумаге и затерто в согласованиях предложение о создании государственной биржи строительных материалов и ресурсов, в том числе трудовых. Вроде бы очевидно, что только на открытой торговой площадке может сформироваться адекватная справедливая цена. Но очевидные, простые и быстрореализуемые решения чиновникам, увы, не интересны.

Курс на бесконечное укрупнение и «огосударствление» отрасли по своей сути тупиковый: сокращая путь бюджетных средств из государственного кармана в частный, он никоим образом не создает предпосылок для их эффективного целевого использования. В чем мы неоднократно убеждались на практике.

Обсуждение баланса реальных интересов всех участников (путь поправят меня столичные эксперты) в ситуации, когда на губернаторов хотят возложить прямую ответственность за реализацию нацпроектов, уже активно идет. Ряд ведомств, включая Минстрой, пока декларируют готовность работать с учетом объективной, существующей в отрасли и в регионах реальности. Момент будет недолгим, стоит попытаться им воспользоваться, для того чтобы если не снизить суммы откатов, то хотя бы их упорядочить и свести к минимуму уголовные риски.

Pro Sro

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*