Информационная открытость по-прежнему остается узким местом в деятельности саморегулируемых организаций строительного комплекса.

Пробелы в нормативной базе и ослабление контроля со стороны Ростехнадзора привели к тому, что нарушения требований информационной открытости в последние два года стали одними из наиболее распространенных нарушений в деятельности СРО.

На эту проблему в ходе конференции посвященной работе СРО обратил внимание председатель Комитета по инженерным изысканиям НОПРИЗ, президент Ассоциации «Центризыскания» Владимир Пасканный.

Так, по его инициативе были проанализированы сайты СРО в области инженерных изысканий на предмет соответствия требованиям информационной открытости, установленным российским законодательством о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях.

Согласно результатам анализа, 45 из 47-ми изыскательских СРО, зарегистрированных в государственном реестре, имеют замечания в части информационной открытости, в число которых входят отсутствие или неполное указание сведений о годовой финансовой отчетности, составе и стоимости имущества компенсационного фонда, сведений, содержащихся в реестрах СРО, и так далее.

Чаще всего речь идет о нарушении сроков обновления информации, но есть случаи, когда информация размещается в файлах ненадлежащего формата в самых неожиданных разделах официального сайта.

Тенденция, замеченная Владимиром Пасканным, подтверждается анализом правоприменительной практики Ростехнадзора. В частности, в отчете о проверках деятельности СРО строительного комплекса за 2021 год, опубликованном Северо-Западным управлением Ростехнадзора, отмечается, что наиболее частым нарушением в работе СРО является несоблюдение требований информационной открытости, установленных Федеральным законом № 315-ФЗ, Градкодексом и приказом Минэкономразвития России № 678 от 14.10.2020 года. По итогам 2020 года, нарушения требований информационной открытости также были включены Ростехнадзором в перечень типичных.

Опыт авторов издания «Правда о СРО» только подтверждает указанные выводы — лишь немногие саморегулируемые организации вовремя публикуют протоколы общих собраний и заседаний правления, обновляют сведения о компенсационных фондах и отчитываются о проведенных в отношении своих членов проверках. На первый взгляд, несоблюдение требований информационной открытости в некоммерческих ассоциациях не выглядит такой уж серьезной проблемой. Однако, как правило, это лишь вершина айсберга, венчающая множество других более существенных нарушений.

К примеру рассмотрим Ассоциацию «Столичное строительное объединение», деятельностью которой руководит вице-президент НОСТРОЙ Александр Ишин. С 1 июля 2020 года по 1 апреля 2022 года саморегулируемая организация по известным только её руководителю причинам не публиковала сведения о размере своих компенсационных фондов на официальном сайте в сети интернет.

Сейчас, когда сведения наконец опубликованы, каждый желающий может убедиться, что по состоянию на 1 апреля 2022 года, компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации «Столичное строительное объединение» составляет 200,3 млн рублей, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств — 440,2 млн рублей. Таким образом, с момента предыдущего обновления сведений в 2020 году компенсационный фонд возмещения вреда увеличился на 2,5 млн рублей, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств — на 100,9 млн рублей. Опубликованные сведения практически до копеек совпадают с суммой взносов действующих и исключенных членов Ассоциации, сведения о которых содержит реестр членов СРО. Но вот ведь незадача – при более внимательном рассмотрении опубликованных в реестре данных  оказывается, что у 145-ми из 236-ти исключенных членов Ассоциации в реестре полностью отсутствует информация о размере их взносов в компенсационные фонды. То есть в финальном расчёте размера фондов СРО их взносы не учтены. По самым скромным предположениям, только при оценке размера компенсационного фонда возмещения вреда «погрешность» могла составить не менее 14,5 млн. рублей.

Остается напомнить, что при проведении плановой проверки Ассоциации «Столичное строительное объединение» в 2016 году Ростехнадзор указывал на отсутствие в ее реестре сведений об исключенных членах за 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013 годы. Крайний раз проверка деятельности Ассоциации проходила пять лет назад, но её результаты так и не стали достоянием общественности.

В текущем моменте, когда, с одной стороны, строительное саморегулирование попало в фокус внимания высших органов власти, а с другой, орган надзора был вынужден отказаться от практики плановых проверок СРО, особенно важно, чтобы информация о деятельности саморегулируемых организаций была максимально открытой и достоверной.

Вероятно именно поэтому на состоявшихся в апреле 2022 года всероссийских съездах НОСТРОЙ и НОПРИЗ обсуждение таких инструментов самоконтроля как стандарты деятельности СРО, мониторинг работы СРО и рейтингование СРО занимали весьма заметное место.