В рамках подготовки к ежегодному заседанию коллегии Ростехнадзор опубликовал сведения о наиболее распространенных нарушениях основных требований законодательства РФ о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях, допускаемых саморегулируемыми организациями в сфере строительства.

Каждый съезд, да еще и проходящий в день весеннего равноденствия, становится очередной вехой в развитии и взрослении саморегулирования в строительной сфере. Подведения итогов, генеральной приборки и ритуальных жертв, по-видимому, не удастся избежать и на этот раз.

Яростный прибой подготовки к весеннему Всероссийскому съезду членов Национального объединения строителей принес и нам несколько интересных фотофактов, парочку конструктивных идей и немало сюрпризов. В частности, послание известного Правдоруба с аудиторским заключением «Результаты проверки реализации проекта Национального объединения строителей по поддержке малого бизнеса 2011-2012 гг».

Сегодня некоторым руководителям СРО пришло письмо с информацией о том, что на Окружной конференции строительных СРО в Южном федеральном округе Андрей Молчанов подтвердил свое намерение лоббировать предложение по отмене допусков на виды работ и введение единственного допуска СРО на генеральный подряд. Наши правдорубы несомненно займутся исследованием последствий принятия такого законопроекта для саморегулирования в ближайших материалах.

А пока предлагаем ознакомиться с позицией неизвестного директора, о регионе пребывания которого доподлинно известно, что там есть комитет по строительству и таинственная «Администрация».

Верховный суд РФ поставил точку в споре саморегулируемой организации «Центр Развития строительства» и Ростехнадзора о возможности размещения компенсационного фонда через управляющие компании.

Корни этого спора уходят в 2014 год, когда общее собрание членов СОНП «ЦРС» приняло в новой редакции положение «О компенсационном фонде Некоммерческого партнерства «Центр развития строительства», согласно которому средства КФ СРО могут размещаться в депозиты в российских кредитных организациях как непосредственно, так и через управляющие компании.

Предыдущие материалы, посвященные рейтингу надежности и безнадежности саморегулируемых организаций, несмотря на короткий срок экспозиции в сети, получили некоторую обратную связь (в этом месте призываем пытливых читателей не стесняться и пользоваться формой отправки комментариев), по большей части — скептического характера.

Поэтому считаем своим долгом опубликовать не только рейтинг надежности (и не очень) саморегулируемых организаций в строительстве, но и алгоритм, по которому данный рейтинг составлялся.

Продолжая тему влияния климата на профессионализм и законопослушность в профессиональном сообществе, не можем не отметить, что в замыкающей рейтинг саморегулируемых организаций девятке больше половины партнерств расположены в столице.

Не будем спешить с выводами, но названия замыкающих список аутсайдеров, безусловно, приведем — страна должна знать своих героев.